今天，香港多家报章继续就“上市监管决策及管治架构改革”的咨询文件，引述金融市场各方意见。来自监管方的代表，一律支持有关改革建议。证监会前主席沈联涛便撰文指出，随着更多内地企业来港上市，证监会监管能力受到削弱。

经济日报引述沈联涛提出，改革应该与时并进，作出自然渐进演化。虽然现时的上市审批制度在过去15年虽行之有效，但亦有改善空间。他特别提到，证监会对上市公司质素监管能力受到削弱，主因证监会在内地并无法定的司法管辖权，但恰恰愈来愈多的内地企业来港上市。为了继续维持香港作为高质素市场的声誉，他认为上市资格及上市前的审查必定要具备高水准。

对于市场反对声音担心证监会日后会有过大权力，沈联涛称，证监会已有足够的权力制衡。现任证监会主席唐家成曾任上市委员会主席，加上新设的委员会内有多名非行政委员在席，相信每个上市决定均有足够的市场意见参与。

前财经事务及库务局局长马时亨亦为上市改革咨询护航。本地报章引述他指，市场经常有人认为证监会与港交所的角色对立，实际上他们是伙伴关系，最终目标也是巩固香港作为金融中心的地位，不应从权力角度去考量。监管机构作为局内人，一定是发现有问题才作出调较，大前提是要保障投资者，让投资者有信心落场。

回想当年他担任财库局局长，建议成立财务汇报局，又要把证监会主席与行政总裁分拆，同样面对反对意见，最终于2006年通过，推行至今10年运作良好。说到底，他认为关键在于沟通，证监会与港交所应该向市场解释清楚今次建议上市架构改革的目的。

而现任财经事务及库务局局长陈家强曾分析，今次业界反响如此大，除了沟通不足，似乎是业界与证监会互信不足、甚至“信唔过”证监会有关，当中亦有市场人士对改革建议有所误解，他呼吁大家平心静气来商讨;对于证监会被指夺权，陈家强一再强调，今次改革并非一个大改变，只是一个程式的改变，重申绝对同意上市审批权应放在交易所及上市委员会中。他又指出，正因为港交所的生意及审批职能存在利益冲突，在新建议的架构下问题将得到解决，交易所可同时在上市政策委员会中参与政策制订。

不过，市场中人反对声意亦相当响亮。东泰集团主席、港交所董事会中代表经纪的李君豪，质疑新设的“上市政策委员会”内，证监会占半数，同时掌管联交所上市部职员的薪酬评核，无异于以行政手段管制负责分流新股申请的上市部职员，担心职员会慑于“大老板”势力，动辄将新股申请定性为有合适性问题，上报予同样由证监会代表占半数的“上市监管委员会”定夺，整份档只是证监会为了上市审批权的“权斗”。

有接近投行人士形容，大型投行合规要求严格，本就与壳股生意绝缘，故不担心新制，但一样无打算现身撑证监会，“证监会公务员心态，6点收工，惊孭镬，少少事都问九万几条问题，做刁嘅最怕你阻佢时间，有时帮唔落。批少咗贼股就无问题啫，惊佢连好公司都批慢咗就死。”

然而多年来为近600只新股处理股份过户，有“新股女王”之称的中央证券登记董事总经理钟绛虹指出，连内地客户都认为香港“好多老千股”，考虑改变香港上市计划，无疑影响了好公司在香港市场。她认同架构需检讨，若审批过程加快、透明度提高，即为理想。

资深投资银行家温天纳亦认同，近期新股“古古怪怪嘅炒作方式唔理想，自然换来更严谨嘅监管”，但只要合规合理地经营，“唔系造假、有水份、有不良背景，其实唔需要过份担心。最终投资者受更佳保障，投资者与市场都是赢家。

信报则引述投行消息，证监会主席唐家成与企业融资部执行董事何贤通近期频密约见多个商会及投行代表解释新架构，希望能把反对声音降至最低，而业界的感觉是“推销和讲解，但未能释除疑虑”。另方面，市传大力反对的“股坛大孖沙”也将约见投行及业界，讲解咨询建议的害处，双方致力争取更多支持。

信报获得的投行界意见显示，小型投行反对声音最激烈;中资行表示理解但有提出反建议;外资大行对新架构无意见，但要求提高透明度。值得留意的是，投行、券商收入来源包括新股承销佣金，尤其如果主要承销有“上市合适性”风险的新股(例如怀疑上市只为卖壳)，新制中证监会更早参与，明显不利“啤壳”业务。

沪港通于2014年第四季实施，中港股市随即进入大时代，而港股亦变得越来越A股化的暴炒情况今年上市的翠如BB股联旺(8217)上市首日就暴升17倍。有指这股暴炒动力来自内地庄家，面对跨境执法的难题，由上市审批做功夫是较有主动权的一着。

事实上，2002年发生“仙股事件”后，政府一度想过要将上市审批权转交证监会，引致当时港交所主席李业广一度以辞职相胁，更直接向特首董建华“告状”，在商家出身的董建华介入下，上市审批权继续由港交所持有，即使往后偶有声音建议证监会收回，在两大监管层面上已再无就此议题正式讨论。