11月26日上午，国务院江西丰城发电厂“11·24”冷却塔施工平台坍塌特别重大事故调查组正式成立，在江西丰城市召开第一次全体会议，安排部署调查工作。国务院安委办25日召开的全国安全生产工作紧急视频会议指出，从初步掌握的情况看，事故与建设单位、施工单位压缩工期、突击生产、施工组织不到位、管理混乱等有关。
如果要评选江西丰城发电厂施工两大痼疾的话，一个是偷工减料，另一个则是压缩工期。然而，与偷工减料成为“过街老鼠”不同，在“主流叙事”里，对于压缩工期，不仅少有谴责，而且一直褒奖有加;不仅施工单位主动为之，有时建设单位、甚至一些政府部门还会提出要求。
在现实中，因为赶工期而出事的例子可谓不胜枚举。2007年11月，山西侯马市西客站两层候车大厅，刚举行封顶仪式后就坍塌，造成3人死亡，相关人士透露主要是为了赶工期。2008年11月18日，杭州萧山地铁坍塌事故，造成21人死亡，原因是三年工期缩短为不到两年。2010年1月3日，昆明在建新机场立交桥在浇灌过程中垮塌，其中一个细节，“主体钢结构工程已全面吊装完成，比计划提前了50天。”
有心寻找，类似案例还有很多。由此可以看到，压缩工期带来的危害，一点也不逊色于偷工减料。或许正是受到对压缩工期危害性认识不够的影响，导致现在压缩工期现象比较普遍。
工程施工有其科学性，是要讲规矩规律的，一点都马虎不得。如果不讲科学，不按规矩规律办事，就会付出血淋淋的代价。这一点已为无数事实所证明。拿施工工期来说，本身就是按照科学规律精心计算出来的。如果不顾实际情况一味抢抓工期的话，就有可能埋下事故的种子。这一情形下，即便没有出现偷工减料，也有可能因为压缩工期，出现质量问题。现实中，有识之士把压缩工期称为“带血的速度”，原因也正在这里。
触动利益往往比触及灵魂还难。从表象上看，压缩工期是认识问题，事实上还是利益问题。对于施工单位来说，压缩工期一个很大原因是压缩成本，有的还能拿到工程进度奖;对于建设单位来说，压缩工期一个重要原因就是尽快投产、早出效应;对于一些政府部门来说，压缩工期则是面子工程。解决这个问题，最根本的还是把工期装进制度的笼子，让方方面面不敢、不能、不会压缩工期。
在禁止压缩工期上，并不缺少制度，缺少的是对制度的执行。一段时期以来，受到安全事件的影响，社会舆论已经对压缩工期有了新的认识。有关部门也早就发出通知强调工期的严肃性。2012年6月，国务院法制办网站公布了原铁道部起草的《铁路安全条例(征求意见稿)》。意见稿明确提出，铁路建设单位不得要求施工单位压缩工期、降低工程质量。原铁道部的这一做法，曾受到普遍点赞。而《建设工程质量管理条例》更是明确禁止压缩工期，指出任意压缩合理工期的，“处20万元以上50万元以下的罚款”。只是在现实中，缺少有力的执行，很少看到施工企业因此受罚。
压缩工期是另一种偷工减料，是对施工科学的严重挑战。在新闻中经常看到，国外一些工程严格按照设计要求，追求“慢工出细活”，这也应该成为我们的常态。压缩工期屡禁不止，说明其驱动力和约束力出现严重失衡，就当前来看，针对压缩工期的约束力还严重不够。因此，必须迅速叫停“带血的速度”，通过法律法规的完善，让法律法规长上牙齿，尽快让压缩工期成为过去时。
