最近，微信朋友圈流传着一张在线辅导老师的课程清单：2617名学生购买了一节单价9元的高中物理在线直播课，据透露，扣除20%的在线平台分成后，该老师一小时的实际收入高达18842元。然而，南京市教育局一位负责人称，“线上辅导”应该属于“在校外社会力量办学机构兼职从事学科类教学、文化补习并从中获取报酬”一类，所以是被禁止的。
毫无疑问，从现实来看，“在线教师”这个“职业”的存在，填补了社会对优质师资资源的需求。人们只需花1块、5块到9块不等的价格，就能听到一堂生动有趣且能让自己受益匪浅的课，还能受到几乎一对一辅导的服务，对大多数人来说，这样的花费自然算不得什么，而对比那些收费高昂的辅导班来说，更是占有价格优势。
不仅如此，需求者可根据授课者讲课和服务水平来选择，选择的自由度也是那些辅导班不可比拟的。可以说，“在线教师”的模式是“互联网+”的产物，充分凸显了公平公正的原则，处处彰显着优胜劣汰的市场竞争规则，既给闲暇教师提供了创造收入的机会和平台，也给需要补课和学习、需要优质资源的学生提供了很好的服务。
当然，我们也必须承认，教师从事校外有偿上课的确值得商榷，一些人对教师是否会影响正常教学感到担忧也不无道理，对教学秩序是否会受影响感到担心也情有可原。也因此，才有了教育部门生搬硬套所谓规定，并提出禁止的说法。可是，面对“互联网+”的新生事物，我们不能一刀切将其棒杀。
整体而言，“在线教师”这一新鲜事物带来的是正面效应。首先，重新盘活了现有师资力量，在多年来教育资源分配失衡的现实语境下，通过互联网的方式为资源重新分配提供了新的可能，至少，大多数家长是支持的。其次，现代经济社会，“在线教师”贡献的是自己的智慧，付费者与“在线教师”你情我愿，没什么值得非议的。
尽管诸如影响正常教学、教学秩序等等担忧，其实倒不如考虑如何让“在线教师”更好地规范运行，如何让教师在正常教学工作与“在线教师”两种角色中实现平衡。从推动教育教学公平公正的角度来说，教育部门反倒更应该鼓励这样一种社会探索，在不断规范中探索这样一种全新模式，为实现教育公平公正提供方便。
