【中国经济新闻联播网 张仲民】不久前，一位河南老板花5000万元买了一幅国画，因公司缺钱想出售，结果从河南到北京，价格一路降到了500万元都没有卖出去。为什么没人买呢？因为这幅国画的作者身份变了，由中国美术家协会主席变成了原中国美术家协会主席，乌纱一旦摘下，其画作行情顿时暴跌。
如同自然河流被污染一样，我们的艺术这条大河也被权力所污染。
知道这个处境之后，作为参与其中的积极群体来说，艺术作品供给方（画家）和直接需求方（买方），是继续来帮助污染这个艺术之河流，还是助力对污染的治理？作为不得不参与其中的消极群体来说，是在这个被严重污染的河流里裸泳呢，还是设法进行必要的隔离？
社会的问题，往往就是，只要把问题提出来，自然就足以引起人们警觉，从而探寻出形态各异同时有价值的答案。
在任何时候，对于积极追逐名利的人来说，都是不需要任何建议的；因此，这里提出的思考，也许只对消极的群体有参考价值。
所谓消极的群体，在画家来说，是指那些本身没有积极追逐权力的欲望，但却不知道权力与艺术成就的可能性之间，到底是什么关系？甚至担心，如果不积极向权力靠拢，会丧失自己的艺术进步机会；在买方来说，也是因为自己实在判断不了艺术作品的价值，误以为有官职的画家，水平才相对较高。
要回答这个问题，一定要弄清楚，权力逻辑和艺术逻辑，是两条平行线，永远难以真正相交的，如果发生了交叉，一定是有一条线出了问题，迷失了自己，发生了偏差；如果有人一定要举出艺术史、学术史上的例子来证明，它们是可以相交的，那一定是“负相关”关系，也就是说，权力逻辑一定会侵害艺术逻辑。
通俗说来就是，很可能越是热衷于管帽子的人，艺术水平的提升是越难，成就也可能是越差的；同一个人，先前不热衷于官位，还可能获得一定的艺术成就；一旦热衷于官位，其艺术水平的提升也就到此为止，甚至断崖式下落。
因此，在艺术领域，无论是指望做一个有成效的画家也好，还是希望真正购买、收藏到有价值的作品，总之，与权力保持距离，是基本的自我保护、风险规避措施，如同在被污染的自然河流里游泳一样，不可裸泳。
其实，说“权力污染艺术”，是权力本身的自我扩张冲动，人类社会自权力产生就一直相伴而产生，并非自今日始，在国家加大反腐力度的今天，正在试图治理这种污染。在此情势之下，更不可裸泳。
