由于在1978年率先通过第13号提案，加利福尼亚州被视为美国现代反征税运动的发源地。这项措施将房产税税率从房产市场价值的2.5%大幅下调到1%。此外，该提案州议会2/3的“多数”上调州政府其它税种的税率。
虽然有观点认为第13号提案的成功，是公众应对不断上涨的房价（税收也随之上调）的自然反应；而未能选出解决这一问题的代表，则是一个更严峻的困境。早在1968年，政府就曾试图阻止或拖延重大税收减免。当时，议会提出一项可与第9号提案媲美的议案；第9号提案是公民发起的“直接民主”提议， 其功能与第13号提案中的房产税措施相似。而相对于第13号提案，议会的提案措施更加保守：征收房产税时，为房产所有者提供750美元的评估价值免税补助。最后，第9号提案被否决，而议会的提案获得通过。
但是，五年后，房产税再次上调。地方政府吹嘘降低房产税税率，但回避房产评估价格上涨一倍或翻了三倍的事实。到1977年，州议会改变策略，浪费一年进行各种减税方案辩论，最终一无所获。多年来，加州的预算盈余持续增加；荒谬的是，政府官员却宣称房产税削减将使政府财政“无法承受”。
直到1978年3月，即第13号提案具备投票资格的三个月后，加利福尼亚州的议员和州长杰里·布朗才找到一份牵强的替代品——第8号提案，纳入投票名单。但第13号提案的绝望之旅还没有结束。第13号提案的反对者预测：如果第13号提案获得通过，将损失451,000个就业岗位，失业率激增2.8%。萨克拉门托市一位议警告说：“萨克拉门托市下辖的大多数县将面临大幅削减员工的困难局面，政府福利项目在地方层面的有效实施，将面临挑战。”
但是，选民们没有陷入政府的圈套：第13号提案占了上风。根据加州政治经济学家阿尔文·拉布斯加的观点，因为公民起草的提案中的措施更得当：
“虽然议会的提案可能会降低税率，但房产评估价值的增加，就意味着房产税上调。根据第8号提案，只有在房产评估价值上涨超过复杂的地方政府收入限制时，房产税税率才会相应下调。根据第13号提案，只要房子不卖，评估价值上涨率限定在每年2%。在未来的房产税征缴问题上，第13号提案为房产所有者提供的保证更可靠…但实际上，州议会支持的是第8号提案，而不是第13号提案。”
据拉布斯加观察，税收负担过重的加州人应该思考：他们的困境将会艰难到什么程度，如果没有倡议和公投(I&R)流程——公民有权就影响其自身利益的新法案，举行公众投票，根据投票结果决定是否废除该法案。
详尽研究美国32年的经济数据后，威廉·克雷格·斯塔布尔宾发现：第13号提案后，加利福尼亚州个人实际人均收入的增长速度加快。即使政府收入占个人收入的比例每年上升0.6%，所有私营部门的收入仍呈增态势。开辟反对第13号提案的专栏圣荷西信使报，在第13号提案通过一年后，承认说“世界末日并没有降临”。坚决反对第13号提案的纳帕县县长承认：“这种策略（即那些对付第13号提案的策略）将我置于从未经历过的尴尬境地。它们明目张胆的，阴险狡猾。”
采用直接民主的办法，那些被嘲笑为“业余立法者”的普通公民打破了那些所谓的“专业人士”无法破解的经济和政治僵局。县长，类似的公民运动在缅因州、内华达州、弗吉尼亚州、华盛顿州及其他州都取得了不同程度的成功，加利福尼亚州的第一次胜利，极大地鼓舞了美国的纳税人运动。
