中经联播讯（李新民 王硕新）

恶意转移资产、利用关联公司“甩锅”、借“假离婚”分割财产逃债……这些隐蔽性强的逃废债行为将面临精准打击。12月29日，最高人民法院向社会公开发布7件惩治逃废债典型案例，覆盖股东滥用权利、夫妻恶意逃债、拒不执行判决等多种常见情形，明确司法裁判规则的同时，释放出全链条惩治逃废债、全力保护债权人合法权益的强烈信号，为优化法治化营商环境筑牢司法屏障。

最高法相关负责人在案例发布现场表示，当前逃废债行为呈现手段隐蔽化、方式多样化、链条复杂化等特点，严重破坏市场信用体系、扰乱金融秩序。此次发布的典型案例，旨在通过“以案释法”明确惩治标准，指导全国法院精准识别逃废债行为，提升司法打击效能。

直击四大类逃废债痛点，明确裁判核心规则

此次发布的7件案例精准覆盖市场主体反映强烈的逃废债高发领域，清晰界定了各类行为的法律边界，其中四大核心裁判规则尤为值得关注。

针对实际控制人利用关联公司逃废债的典型情形，案例明确“横向刺穿公司面纱”规则。在“陈某与乙公司、丙公司买卖合同纠纷案”中，乙、丙两公司由同一人实际控制，不仅住所地、经营范围一致，财务收支还共用同一个人账户，通过拆分合同义务恶意转移交易收益，导致债权人陈某200余万元货款无法收回。审理法院查明两公司存在人员、财产、业务完全混同的事实后，判决丙公司对乙公司的债务承担连带责任，从法律层面打破了“关联公司独立责任”的逃债屏障。

对于“假离婚”逃债的隐蔽操作，案例确立“财产分割撤销”裁判标准。在“吴某芳诉唐某莲、何某奇债权人撤销权纠纷案”中，债务人在债务履行期内与配偶协议离婚，故意将大部分财产划归无债务一方，导致自身无财产可供执行。法院经审理认定该财产分割约定明显损害债权人利益，依法撤销相关约定，为破解“离婚避债”难题提供了明确司法指引。

此外，案例还明确了股东恶意转让股权逃债的责任认定、被执行人隐匿财产逃避执行的刑事追责标准，以及破产程序中恶意订立合同损害债权人利益的处置规则，形成了覆盖“事前预防、事中查处、事后追责”的全链条司法应对体系。

立审执破协同发力，联动惩戒织密防控网

记者从发布会上获悉，为提升惩治逃废债的精准度和实效性，人民法院已构建起“立案预警—审判查处—执行查控—破产规制”的全链条工作机制。立案阶段，依托全国法院“一张网”增设虚假诉讼甄别预警功能，从源头防范利用诉讼程序逃债的行为；审判阶段强化事实查明，重点核查关联交易、财产转移等可疑线索；执行阶段通过网络查控系统破解“查人找物”难题，同步实施失信联合惩戒。

对于情节恶劣的逃废债行为，法院还加强与公安机关的协作联动，依法追究刑事责任。在此次发布的“洪某金拒不执行判决、裁定案”中，被执行人被司法拘留后仍隐匿行踪、拒不履行债务，执行法院及时移送犯罪线索，最终洪某金因构成拒不执行判决、裁定罪被判处刑罚，彰显了司法惩戒的刚性力度。

地方法院的实践成果也印证了全链条机制的成效。以陕西铜川耀州法院为例，2025年该院共受理执行案件1138件，执行标的1.28亿元，实际执行到位8366.99万元，执行到位率达77.35%；通过开展专项行动、发布失信名单、实施司法拘留等措施，有力震慑了恶意逃废债行为，其办理的“李某拒不执行判决、裁定案”还入选省级典型案例。

夯实信用基础，护航金融与实体经济发展

法律专家指出，此次最高法发布典型案例，不仅为各级法院审理同类案件提供了清晰指引，更向市场传递了“生效裁判必须履行、逃废债务必受追责”的强烈信号，对培育诚实守信的市场文化具有重要推动作用。

从实践价值来看，案例中明确的裁判规则的落地，将有效降低债权人维权成本，提升逃废债行为的违法成本，助力破解“执行难”问题。同时，通过规范市场主体的债务履行行为，能够稳定市场预期，增强金融机构放贷信心，为实体经济发展营造更为安全稳定的法治化营商环境。

最高法相关负责人透露，下一步将持续完善治理逃废债的裁判规则和执行措施，深化与公安、检察、金融监管等部门的协同联动，畅通债务依法合理出清渠道，推动形成“一处失信、处处受限”的联合惩戒格局，为高质量发展提供坚实司法保障。