近日，证监会在回复全国人大代表建议时指出，将研究论证在国家层面出台交易场所监管规则的方式方法，进一步增加地方各类交易场所的制度供给。
这是证监会自2017年初牵头在全国开展清理整顿风暴以来，首次回应关于地方交易场所顶层设计的问题。今年“两会”期间，有全国人大代表建议，统一全国地方交易场所监管规则，以解决“九龙治水”的现状。
证监会表示，其推动有关部门和地方政府认真总结清理整顿各类交易场所的实践经验，健全完善各类交易场所相关领域和地方监管规则，促进地方交易场所逐步走上规范发展道路。
同济大学上海期货研究院院长助理刘春彦对第一财经记者表示：“制定全国性的监管办法很难，地方交易场所不可能突破现有监管原则，不能进行连续、竞价交易，只能是一对一的场外交易。”
证监会首提统一地方交易场所监管
近日，证监会在回复全国人大代表《关于制定出台全国统一的地方交易场所管理办法的建议》时指出，将研究论证在国家层面出台交易场所监管规则的方式方法，进一步增加地方各类交易场所的制度供给。
目前，地方交易场所遵循的依然是上一轮全国性清理整顿中，国务院发布〔2011〕38号文、和国务院办公室下发的〔2012〕37号文。
这两份文件都规定交易场所由地方政府审批和监管。交易场所和交易所只有一字之差，但除经国务院或证监会批准设立的交易所外，任何单位一律不得以集中竞价、电子撮合、匿名交易、做市商等集中交易方式进行标准化合约交易。
不过，上一轮整顿后，一些违规地方交易场所很快死灰复燃，打着金融创新的旗号，突破交易规则限制，涉嫌开展非法证券期货活动，引发大量风险事件。
2017年10月，济南市历城区人民法院在一起现货平台投资纠纷中做出裁决，天津贵金属交易所组织非法期货交易，涉案全部交易无效。这被认为是所谓白银、原油等违规现货交易活动的一起典型案例。
针对现货对赌、邮币卡炒作、私募债等地方交易场所乱象，去年1月，联席会议召开第三次会议，启动新一轮清整风暴。目前，各类违规交易活动已经基本被叫停，涉及的交易场所纷纷关停并转。
但是，地方交易场所仍然处在监管的灰色地带，并没有专门的法律约束，地方金融监管部门也存在监管能力、监管意愿不足的难题。因此防范违规交易再次死灰复燃对监管者是持续的考验。
证监会表示，截至目前，全国已有26个省级政府出台了交易场所管理规则。当然，各地制度规定仍存在一些不完备、不明确之处，需要根据实践经验逐步修改和完善。
盈科（广州）律师事务所资深金融律师潘卫平告诉第一财经记者，如果不改变金融分散监管的局面，历史还会重演。
“交易场所虽设在当地，但投资者来自全国，如果不采取统一监管，就会各地规章制度、法律之间‘打架’，出现监管的灰色地带。而不法分子利用监管条块分割现状，打擦边球，使得有省级政府批文的交易场所也走向‘邪路’。”他说。
证监会在回复人大建议时指出：“不断完善交易场所监管制度，保持全国政策统一，提高监管的权威性和有效性，对于督导交易场所严守合规底线、服务实体经济、防控金融风险和保护投资者合法权益具有十分重要的意义。”
地方股交单兵突进
我国地方各类交易场所类别众多，涉及大宗商品、文化产权及艺术品、金融资产、国有产权、农村产权、林权、矿权、知识产权、碳排放权、排污权等多个类别，交易品种多样，情况十分复杂。
制定全国统一的交易场所管理制度是否可行和必要？明确哪些内容？解决什么问题？在证监会看来，有关方面尚未形成一致意见。
2017年，区域性股权市场的顶层设计率先出台。当年1月，国务院办公厅印发《国务院办公厅关于规范发展区域性股权市场的通知》，同年5月，证监会发布了《区域性股权市场监督管理试行办法》。
截至2016年底，全国共有40家区域性股权市场，挂牌企业1.74万家，展示企业5.94万家，当年年为企业实现融资2871亿元，支持中小微企业、实体经济，形成了多层次资本市场体系的“塔基”（俗称“四板”），但还存在法律地位不明晰、监管责任未落实、管理制度不健全等问题，易酿成金融风险。
新规发布以来，地方股权交易场所开始经历痛苦的合并，一地只能保留一家。如天津股权交易所并入天津滨海国际股权交易所。深圳三家交易场所的股权交易业务全部并入前海股权交易中心。
上周五，证监会在成都组织召开四板市场监管座谈会。证监会副主席阎庆民表示，证监会近期将重点在信息系统规范、转板合作对接、专业机构参与、自律管理服务等方面推进四板规范发展。
在证监会眼中，在全国统一监管政策上，股权市场的单兵突进作出了有益尝试。但这复制到其他类别的地方交易场所要打个问号。
“股权、知识产权和商标转让市场都容易实现全国统一监管，因为股权交易非常清晰，要通过工商登记进行公示。知识产权交易也可以在现有法律框架下到国家专利局办理变更手续。”刘春彦表示。
2017年12月，国家发改委有关负责人在新闻发布会上明确，下一步将把北京、天津、上海、重庆等7个省市开展了碳交易试点合并为全国统一的碳市场，企业不应再参加地方的碳交易活动。
至于近年来发展迅猛、违规事件频发的大宗商品现货市场，刘春彦认为，大宗商品难以形成全国统一的权属登记系统。虽然江苏、广东等地成立了各自的商品清算中心，要求交易场所接入，但该做法没有法律依据，一旦发生投资纠纷，法院未必能够承认交易的法律效力。
“交易场所会像P2P一样，只是一个信息平台，不是信用平台。”刘春彦表示，“地方交易场所仍然不能突破交易方式的限制，不能采取多对多、连续竞价交易，只能是一对一，线下约好，线上交易。”
