张会亭

2026年3月9日，有两会代表提出，若医疗保险未使用，其权益应滚动至下一年，而非清零。这一建议引发了我对家用小型客车交强险改革的深入思考，二者存在诸多可类比之处。

在我看来，七座以下家用小型客车交强险应推行“今年不出险，明年继续有效；常年不出险，长期有效”的模式。为便于理解，我先以“气囊原理”举例说明。

如今，许多小型客车都配备了气囊。购车费用中已包含气囊安装成本，只要系统自检合格，气囊便会持续为驾驶安全提供保障。若当年未发生碰撞事故导致气囊弹出，次年气囊依然有效，车主无需额外付费。只有当气囊因事故弹出后，才需更换新气囊并承担相应费用。部分驾驶技术精湛、谨慎小心的车主，可能一生或直至车辆报废都未触发气囊弹出，也就无需再为气囊付费，但气囊却默默守护了他们一生。

简言之，车主只需为气囊支付一次成本，在气囊未弹出期间，每年都能持续享受其保障，无需新增支出。待气囊弹出后，才需投入新成本更换，随后开启新的保障周期。

将视角拉回交强险。我国家用小型客车自20世纪90年代末（暂定为1996年）起逐渐进入家庭，市场日益繁荣，如今存量规模庞大，与全民日常出行息息相关。然而，国家强制实施交强险始于2006年7月1日。这意味着在交强险强制推行前，至少有10年时间车主购买车险并非强制要求，2006年后才强制购买。起初，交强险基准价为每年750元，如今已涨至950元。

价格调整并非关键所在，我更关注的是，国家强制推行交强险后，车辆出险率与未强制推行时相比，究竟有无下降以及下降幅度如何。遗憾的是，国家交管部门或银保监会似乎从未公开过相关具体数据。这就引发了一个疑问：若交强险强制实施后，汽车事故出险率未明显改善或改善甚微，那么其强制推行的价值便值得商榷。

当前，国家的汽车交强险机制，本质上是国家以“大家长”的身份，强制全国海量私家车主相互救济。即每年强制要求一万名车主共同出资，用于救助少数发生事故的车主。而国家交管部门和保险机构自身却无需承担风险，甚至还能从中获利。

这种收费逻辑存在明显问题。常年未发生事故的车主，为何要每年为发生事故的车主买单？驾驶技术有差异，车况也不尽相同，爱惜车辆、珍视生命的车主可自愿购买更多商业保险来增强保障，这是自愿行为，无可厚非。但国家官方强制推行一项政策，就必须首先确保公平。作为一项涉及全民的公共政策，若连基本的公平都无法保障，其社会普惠价值便值得怀疑。

资料显示，现行交强险保费上下浮动费率不超过30%。以每年950元为基准价计算，连续三年以上不出险，保费最低可打七折，即665元；若出险，保费会上浮，通常不超过1.3倍（上浮三成）；酒驾时，保费最多上浮至1.6倍。这一措施看似“奖优罚劣”，实则仍不公平。其最大问题在于，多年不出险的车主仍需以七折价承担无辜成本，为出险者买单，且这笔费用每年都要支付。

此时，“气囊原理”便具有重要的参考价值。我们不妨设想，车主购车时只需购买一次交强险，后续若未出险，则无需再次购买，交强险持续有效。这一方案是否可行呢？

我认为可行，以下是我的框架性操作思路，具体细节可由保险精算师进一步优化。

建议所有新车在上牌时，首次强制购买交强险，费用可设定为3000元（现行基准价为950元，相当于按3倍价格购买，其他商业险自愿购买）。此后，只要车辆未发生有责事故，交强险便一直有效，无需每年续费。一旦发生有责事故，需根据事故严重程度和责任比例，按一定上浮金额重新续交保费。若车辆终生未发生有责事故，车主则终生无需再为交强险付费。车辆中途过户不影响交强险的正常效力。

这种做法相当于以首次3倍的费率，换取后续终生的免费保障。这将极大地激励车主谨慎驾驶，尽量避免事故发生，因为不出险就无需额外花钱，而出险则需承担较高费用，这才是真正意义上的“奖优罚劣”。相比之下，现有的七折优惠力度远远不够，对于连续多年不出险的车主而言，七折费用也是无辜的冤枉钱。

总之，强制性公共政策必须将公平性放在首位。交强险作为国家强制推行的政策，应遵循“只强制一次，后续谁出险谁买单，不出险不买单”的基本原则，而非像现在这样“每年强制，不出险也按七折买单”的“和稀泥”做法。

需要再次强调的是，本文仅提出框架性操作思路，具体实施细节有待保险精算师进一步优化落实。

交强险改革事关全民普惠性民生，我衷心呼吁大家积极参与讨论，群策群力，共同为交强险改革献计献策。

（作者张会亭，双语财经主持人、时事评论员。）